Uskontoa ja politiikkaa ei tule sotkea toisiinsa.

Olen pitkälti sitä mieltä, että uskontoa ei tulisi sotkea politiikkaan. Nyt käynnissä oleva presidentinvaalikampanja sai minut pettymään, kun ensin presidenttiehdokas Paavo Lipponen (sd.) ja sen jälkeen lähes koko media syyllistyivät perussuomalaisten ehdokkaan, Timo Soinin, henkilökohtaisen vakaumuksen pilkkaamiseen.

Timo Soini kuuluu Suomessa pieneen uskonnolliseen vähemmistöön, eli katoliseen kirkkoon. Siksi hän kunnioittaa ihmisen elämää, eikä näin ollen hyväksy aborttia, tai kuolemantuomiota. Presidentti ei kuitenkaan Suomessa päätä sitä, onko abortti sallittu vai ei. Sen päättää eduskunta, eikä kansanedustaja Timo Soini ole käsittääkseni pyrkinyt muuttamaan aborttilainsäädäntöä koko sinä aikana, kun hän on eduskunnassa istunut.

Tietyt piirit ovat aina huolissaan siitä, mitä Suomesta ajatellaan ulkomailla. Tästä syystä pitää sitten välillä tehdä järjettömiäkin päätöksiä, kuten esimerkiksi kieltää jalkaväkimiinat, koska kehitysmaissa silpoutuu siviilejä. Samat tahot ovat nyt pähkäilleet aborttikielteisen Soinin vaikutusta Suomen maineeseen, kun hänestä tulee presidentti. Väitän että Soinin kanta ei herättäisi pahennusta juuri missään muualla, kuin korkeintaan Pohjoismaissa ja jossain Hollannissa.

Isossa osassa Euroopan maita on Soinin tapaan katolinen päämies. USA:ssa Soinin kanta menisi mukisematta läpi, eikä umpikatolisessa latinalaisessa Amerikassakaan kukaan sitä paheksuisi. Venäjällä abortista on muodostunut valitettavan yleinen ehkäisykeino. Soinin valtiovierailut siihen suuntaan tulevat toimimaan moraalisina kannanottoina. Näin myös Kiinan ja Intian kanssa, joissa abortteja tehdään silläkin perusteella, että äitinsä kohdussa syntymää turhaan odottava lapsukainen sattuukin olemaan tyttö.

Politiikan ja uskonnon sekoittaminen on vaarallista puuhaa. Erityisen tuomittavaa on uskonnolliseen vähemmistöön kuuluvan presidenttiehdokkaan vakaumuksen nostaminen tikun nokkaan. Itse en perussuomalaisten kansanedustajana hyväksy tämän kaltaista vähemmistöjen kiusaamista.

Advertisements

9 kommenttia (+lisää omasi?)

  1. Jaana Wessman
    Jou 12, 2011 @ 07:10:28

    Jos lakeja säätävällä politiikolla on vakaumus, jonka mukaan aborttia ei saa tehdä, se ei valitettavasti enää ole henkilökohtainen asia. On nimittäin toivottavaa, suotavaa, ja Soinin tapauksessa jopa jossain määrin uskottavaa, että hän pyrkii säätämään lakeja, joita pitää moraalisesti oikeina.

    Vastaus

    • juhoeerola
      Jou 13, 2011 @ 19:01:59

      Niin.. Itse olen sitä mieltä että tietyissä olosuhteissa kuolemantuomio olisi oikeutettu. En silti aio tehdä lakimuutoksia kuolemantuomion puolesta.

      Vastaus

  2. Jukka Sinivaara
    Jou 12, 2011 @ 10:32:52

    Suomen evankelis-luterilainen kirkko (ruots. Evangelisk-lutherska kyrkan i Finland) on suurin Suomessa toimiva uskonnollinen yhteisö, johon kuului 78,2 prosenttia suomalaisista vuoden 2010 lopussa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_evankelis-luterilainen_kirkko

    Vuoden 1686 kirkkolain myötä kaikki silloisen Suomen valtakunnan asukkaat sidottiin luterilaiseen tunnustukseen, kirkon itsenäisyys lakkautettiin kokonaan ja kirkosta muodostettiin valtion laitos

    Kirkkolakia on myöhemmin useita kertoja muutettu, ja viimeksi vuonna 1993 säädettiin kokonaan uusi kirkkolaki. Kirkolliskokouksella on kuitenkin edelleen yksinoikeus ehdottaa siihen muutoksia, jotka eduskunta voi vain joko hyväksyä sellaisenaan tai hylätä.

    Katolinen kirkko Suomessa on rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta, jolla on noin 11 000 jäsentä. Katolinen kirkko Suomessa on katolisen kirkon Suomessa toimiva osa. Se on päätöksissään suoraan alisteinen paaville. http://fi.wikipedia.org/wiki/Katolinen_kirkko_Suomessa

    Entä jos kirkon yksi tehtävistä on toimia yhteiskunnassa arvojohtana? Miten ihmeessä Soini kuvittelee 11 000 henkilön kannatuksella Suomen presidenttinä pystyvänsä johtamaan 5.4 miljoonaa kansalaista, joista reilut 4,2 miljoonaa kuuluu Suomen pääkirkkoon.

    Timo Soini on aivan mahdoton tyyppi? http://www.uusitie.com/fin/etusivu/uusin_lehti/?id=20&selectedNumber=239&selNews=1174

    Minä äänestän Saulia!

    Vastaus

  3. T.S
    Jou 15, 2011 @ 21:37:13

    Kyseessähän on aika iso arvokysymys ja meillä aika yleisesti hyväksytty asia käsittääkseni?
    Kansa hakee edustajaa ja tietysti tälläisiä kovia linjauksia nostetaan esille ja peilataan kansan mielipiteeseen ja arvoihin. Sama pätee myös uskontoon, tokihan se nousee esille kun kyse on pienestä vähemmistöryhmästä.

    En voi missään nimessä jakaa Soinin jyrkkää suhtautumista kyseiseen asiaan, mutta toivon ettei siitä myöskään jankattaisi tulevissa tenteissä kun kanta on kuitenkin tehty selväksi jo, eikä se siitä tule miksikään muuttumaan.

    Presidentin valitsemisen toivoisi pohjautuvan kokonaisuuteen, eikä pelkästään muutamaan lausuttuun mielipiteeseen, uskontoon tai muuhun henkilökohtaiseen vakaumukseen joista nyt ei vain satu olemaan samaa mieltä..

    Vastaus

    • juhoeerola
      Jou 18, 2011 @ 21:01:15

      Oma aborttikantani ei ole yhteneväinen Soinin kanssa, mutta panen paaaljon enemmän painoa sille mitä mieltä hän uskaltaa olla esim. Karjalan palautuksesta.

      Vastaus

  4. maahanmuuttokriitikko
    Jou 30, 2011 @ 11:23:16

    Yhtä lailla, kun en hyväksy islamia monien epäkohtien vuoksi, vastustan katolilaisuutta, enkä näe mitenkään kotoisena sitä, että meillä olisi kiihkokatolinen presidentti. En oikeastaan ymmärrä, miten persut voivat haluta presidentin, jonka uskonto poikkeaa valtaväestöstä. Persuissa on paljon kristittyjä, joista suurin osa luterilaisia, oletan.

    Uskontoa ja politiikkaa ei missään nimessä saa sotkea! Niin kauan, kun joku pohjaa arvonsa uskontoonsa, se virhe on jo tehty. Ihan samalla tavalla, kun en äänestä muslimia, en äänestä katolista.

    Toivoisin kovasti, että ainakin maahanmuuttokriittiset sanoituisivat irti myös katolisista uskontohörhötyksistä, ettei menisi pohja objektiiviselta tarkastelulta. En todella ymmärrä, miten se olisi paljon suomalaisempaa kuin islamkaan. Abortin kieltäminen menee mielestäni samaan kategoriaan näiden uskonnon tuomien kivikautisten ja järkyttävien ajatusten kanssa, kuten kunniamurhat, lapsiavioliitot, naisten ja lasten oikeudet, homoseksuaalien oikeuksien kieltäminen… Juuri ne, mitä olen ymmärtänyt meidän maahanmuuttokriitikoiden vastustavan!

    Sinulla on Eerola paljon fiksuja ajatuksia, mutta tämä ei ole yksi niistä. Mietis asiaa vielä kerran…

    Vastaus

    • juhoeerola
      Jou 30, 2011 @ 18:39:48

      Kiitos palautteesta.

      Pointti on kuitenkin siinä, että Timo Soini ei ole missään tilanteessa sekoittanut henkilökohtaista uskonnollista näkemystään ja politiikkaa keskenään. Jos on, niin minä en ole huomannut.

      Vastaus

  5. Miikka
    Tam 03, 2012 @ 08:46:00

    Persupuolue on juuri yksi niistä puolueista joka on vastenmielisesti sekoittanut politiikan ja uskonnon toisiinsa. Eli Juho sinä pata kattilaa soimaat. Persupuolue on nimittäin ihan itse julistanut olevansa kristillissosiaalinen puolue. Ja moni persupuolueen ohjelmallisista ja muista kannanotoista kumpuaa taantumuksellisesta uskonnosta.
    Persupuolueessa on aivan liikaa uskontoonsa hurahtaneita vaikuttajia. Erityisen surullisia esimerkkejä ovat ne muutamat perukansanedustajat joilla on rikollinen menneisyys ja jotka ehkä juuri rikollisen luonteenlaatunsa takia ovat hurahtaneet uskovaisiksi.

    Uskonnolla on huono vaikutus moraaliin ja eettisyyteen: kun uskonto lupaa synnit anteeksi pelkkää uskomista vastaan, se oikeasti kannustaa olmaan katumatta ja olemaan hyvittämättä pahoja tekojaan ja joillekin heidän uskovaisuutensa on jopa lupa tehdä lisää pahoja tekoja.

    Jusssi Halla-aho on sentään ymmärtänyt erota kirkosta, mikä on hyvä asia, vaikka muuten hänen touhuissaan on kritiikin paikkaa. Mitenkäs, sinä Juho voisit myös erota kirkosta – minun silmissäni se parantaisi oitis osakkeitasi.

    On tietysti hyvä että persupuolue ei ole juuri aborttiasiassa lähtenyt uskonnollisten katolisten hurahdukseen. Mutta useissa muissa asioissa persupuolueen ja sen monien edustajien hölmöyksien syy ja tausta löytyy heidän uskonnostaan.

    Vastaus

  6. Olli
    Kes 14, 2012 @ 14:37:24

    Niin, kyllä Juholla vielä jälkeen tuon Sisusta eroamisenkin on joitain hyvin kyseenalaisia jäsenyyksiä.

    Hallintovaliokunta käsittelee kirkollisasioita, joten on hyvin ongelmallista jos valiokunnan puheenjohtaja aikoo olla yhden asianosaisjärjestön eli evankelis-luterilaisen kirkon jäsen. Muut kirkot, kuten ortodoksinen, voivat kokea oikeusturvansa uhatuksi. Luterilaisen kirkon jäsenyys on oikeastaan jääviyttä. Vaikka eduskunnassa ei tiettävästi ole virallista jääviysestettä, vaan jopa Stefan Wallin saa kieroilla jäävinä miten on kieroillut. Parempi olisi että hallintovaliokunnan puheenjohtaja ei olisi minkään kirkon jäsen. Jussi Halla-aho oli siitä kunnollinen valiokunnan puheenjohtaja, että hän ei kuulu mihinkään kirkkoon. Olisikin suotavaa että Juho Eerola noudattaisi Halla-ahon hyvää esimerkkiä ja lakkaisi kuulumasta luterilaiseen kirkkoon.

    Sitäpaitsi luterilaisen kirkon jäsenyys on toki itsessäänkin osoitus jonkinlaisesta ongelmallisuudesta. Esimerkiksi on syytä mainita että luterilainen kirkko on ollut suomalaisuuden pahin vihollinen.

    Vastaus

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: