Leijonan puolesta.

Olin sattumalta Ruokolahdella, kun kuulin kansanedustaja Olli Immosen purkauksesta monikulttuurisuutta vastaan. Ollin postauksesta tulikin sitten tämän kesän Ruokolahden leijona, eli mediakohu siitä onko leijonaa olemassa vai ei, ja jos on, niin mistä se on tullut ja mitä sille tulisi tehdä. Pitkälti samaan johtopäätökseen asiasta näytti tulleen myös Arto Luukkanen. Ruokolahden leijonan jäljissä on sitten myöhemmin seurattu muun muassa Liekki sonnia.

Suomessa on taisteltu nuorisotyöttömyyttä vastaan ja tasa-arvon puolesta. Monien muidenkin asioiden edestä on käyty yhteiseen rintamaan. Punavihreä vasemmisto huutaa likipitäen joka vappu ja itsenäisyyspäivä luokkasotaa ja joskus ei pelkkä huuto ole riittänyt, vaan aitaakin on kaatunut. Miksi ihmeessä Immosen sodanjulistus monikulttuuria vastaan sai ison osan kansaa vainoamaan Ruokolahden leijonaa?

Hölmöimmät ymmärsivät Immosen sodanjulistuksen siten, että halutaan taistella erivärisiä ihmisiä vastaan. Tätä sanomaa sitten lietsottiin mediassa johtavien oppositiopoliitikkojen voimin. Fiksuimmat ymmärsivät, että tästä ei ole kyse. Poliittiseen retoriikkaan on aina kuulunut sotaisuus, aina vaalitaistelusta alkaen.

Mitä vastaan sitten taistellaan, kun taistellaan monikulttuurisuutta vastaan. Ainakaan ei taistella erilaisen geneettisen perimän omaavia ihmisiä vastaan. Ei myöskään taistella pitsaa, tai tangoa vastaan. Ei edelleenkään sitä, että Hans Gutzeit tulee perustamaan firman, tai Mannerheim pelastamaan maan. Monikulttuurisuus on aate, joka estää maahanmuuttajia sulautumasta suomalaisiksi siten, kuten suomalaiset sata vuotta sitten sulautuivat amerikkalaisiksi.

Monikulttuurisuuden aatteeseen kuuluu se, että yhteisin verovaroin ylläpidetään toiseutta. Tätä on esimerkiksi maahanmuuttajien oman kielinen opetus. Samaan aikaan tuskaillaan suomen opetuksen puutteellisuutta ja resurssien vähäisyyttä. Kuinka monenteen sukupolveen saakka tätä omaa kieltä on opetettava? Monikulttuurisuusideologia aiheuttaa siis sen, että maahanmuuttajat eivät sulaudu osaksi kantaväestöä ja sen valtavirtaa, vaan muodostavat yhä kasvavia vähemmistöjen enklaaveja valtaväestön sisälle.

Esimerkkejä monikulttuurisista maista ovat likipitäen kaikki Afrikan ja lähi- idän maat, joissa yhdessä valtiossa harjoitetaan useita eri uskontoja ja puhutaan joskus jopa kymmeniä eri kieliä. Sisällissodan kaltainen tila on saattanut jatkua jo useita kymmeniä vuosia. Kehitysavusta on siellä ollut lähinnä se hyöty, että joka sukupolven jälkeen on aina miljoonia uusia avustettavia. Mitkään rakenteet eivät kuitenkaan muutu, ennen kuin saadaan aikaan etnisesti yhtenäisiä kansallisvaltioita.

Amerikan maita moni pitää onnistuneina esimerkkeinä monikulttuurisuudesta. En edes viitsi muistuttaa, miten siellä on maahanmuuttajien tähden käynyt alkuperäiskansalle. En myöskään jaksa raportoida lukuisista etnisistä jännitteistä, joita osapuilleen kaikissa Amerikan maissa on. Sekä pohjois-, että etelä- Amerikka toimivat kuitenkin paremmin kuin Afrikka ja lähi- idän maat. Ne eivät silti varsinaisesti ole monikulttuurisia, vaan koostuvat useista eri maahanmuuttajaryhmistä, jotka ovat vuosisatojen aikana sekoittuneet pääsääntöisesti ihan uusiksi kansakunniksi. Niissä osin Kanadaa, USA:ta ja esimerkiksi Argentiinaa, joissa eri maista muuttaneet kristityt eurooppalaiset ovat muodostaneet omia yhteisöjään, pelaa homma aika ajoin hienosti. Siellä ei ole harrastettu monikulttuurisuuspolitiikkaa, vaan annettu kansojen sulautua toisiinsa.

Aasiassa nähdään sama kehitys. Ne maat, jotka ovat etnisesti yhtenäisimpiä, pärjäävät parhaimmin. Mainitsen esimerkkinä Japanin, joka ei salli minkäänlaista monikulttuurisuutta, vaan on aina noudattanut tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa ja jopa vaatinut tulijoiden nimien muokkaamista japanilaisiksi. Poikkeuksen muodostaa Pohjois-Korea, joka on pilalla äärivasemmiston harjoittaman diktatuurin tähden.

Euroopassa perinteinen esimerkki monikulttuurisesta valtiosta on entinen Jugoslavia, joka sijaitsi osin samalla alueella kuin vieläkin entisempi Itävalta-Unkari. Minun historiantuntemukseni mukaan niitä vaivasivat samantyyppiset etniset ongelmat, kuten Afrikankin maita. Uudempia esimerkkejä löytyy läntisestä Euroopasta, jossa monikulttuurisuus on tuontitavaraa ja jonkinlainen itsetuhoinen anteeksipyyntö aiemmin harjoitetusta siirtomaapolitiikasta, sekä 1930-luvun äärikansallismielisyydestä. Tulee mieleen juoppo, joka raitistuttuaan pilaa elämänsä hurahtamalla johonkin uskonlahkoon. Jos katsoitte mitä tahansa uutislähetystä immoskohun aikoihin, niin kaikki sen jälkeen Euroopasta kerrotut uutiset sekä ylellä, että maikkarilla liittyivät Isikseen, Välimeren pakolaisvirtoihin, Englannin kanaaliin, Unkarin ja Serbian väliseen aitaan, ynnä muihin monikulttuurisuuden lieveilmiöihin.

Monikulttuurisuus on siis aate, jota vastaan ei joidenkin mielestä saa taistella, koska siinä ei muka ole mitään pielessä. Monikulttuurisuuden vastustaminen on monikulttuurisuususkovaisten mukaan fasismia ja rasismia, josta pitää sanoutua irti. Ajatusmalli on sukua sille, että ennen vanhaan ei Neuvostoliitossa ollut mikään pielessä ja sitä ei sopinut kritisoida. Neuvostoliitto oli useiden kansojen muodostama monikulttuurinen hökötys, jolle lopulta kävi ansionsa mukaan. Suomessa oli Neuvostoliiton kannattajia ja minun tulkintani mukaan ne ovat pitkälti samaa jengiä, jotka nyt ovat korvanneet neuvostouskonsa monikulttuurisuususkonnolla.

Itse taistelen yhtenäisen kansallisvaltion puolesta, jota saa rakentaa millaisella geeniperimällä hyvänsä. Annetaan leijonan elää.

Advertisements

22 kommenttia (+lisää omasi?)

  1. Teemu Lahtinen
    Hei 29, 2015 @ 13:26:34

    Erinomainen kirjoitus Juho! Saako laittaa Sisun sivulle Vieraskynä-osioon?

    Vastaus

  2. matkalla2011
    Hei 29, 2015 @ 13:34:02

    Siis Immonen kyllä oikeasti kirjoitti taistelevansa poliittista ohjelmaa (nimeltään multiculturalism) vastaan. Jos kyseessä olisi taistelu ”Monikulttuuria” vastaan, silloin taisteltaisiin olemassaolevaa yhteiskuntaa, ml, sen ihmiset, ml. maahanmuuttajat, vastaan. Ei, Immonen taistelee ismiä nimeltä multikulturalismi vastaan. Ja sitä vastaan kannattaakin taistella. Myös Cameron on julistanut ”sodan” multikulturalismia vastaan. Se on normaalia. Täällä ei ole mitään nähtävää.

    Vastaus

  3. Jari tuominen
    Hei 29, 2015 @ 14:21:40

    Piste!

    Vastaus

  4. Hannu
    Hei 29, 2015 @ 16:28:51

    Tämä äskettäisten multikultti-festareiden järjestäjille kuin tilauksesta tullut mahdollisuus möyhkätä taas persuille osoittaa itsessään näistä maalaillun irvikuvan puppu-luonteen. jos näet Persut ihan aikuisten oikeasti olisivat pesunkestävästi juuri sellaisia pahiksia, mitä yritetään kuvailla, ei koko älämölöä edes syntyisi.
    Sen estäisi ihmisten luontainen itsesuojeluvaisto.

    Persuille räyhätään, koska se koetaan turvalliseksi. Heidäthän tiedetään ihan tavallisiksi, aika kilteiksi ihmisiksi.

    Osa ihmisitä on tehnyt ”rasisminvastaisuudesta” itselleen hyveen. Jotta ”hyve” toimisi, jostainhan niitä ”rasistien” päänahkoja sitten pitää yrittää metsästää. Jos ei ihan karhua (tai leijonaa) saada tähtäimeen, niin turhautumisen välttämiseksi oravakin (ei liito-sellainen) kelpaa.

    Persujen ongelma on oikeastaan juuri liika kiltteys. Ei sillä pärjää politiikassa.
    Persut käyttäytyvät kuin lammaslauma, jota kaitsee mukavuudenhaluinen Veli Ponteva.

    Vastustajat puolestaan toimivat kuin se heidän erityissuojeluksessaan oleva fauna, nimittäin sudet. Luontodokumenteista olemme oppineet, miten nuo toimivat: ajavat laumasta erilleen yhden yksilön, jonka kimppuun sitten käyvät porukalla.

    Taktiikka näyttää onnistuvan kerta toisensa jälkeen.

    Jaksamista, toivoo
    Hannu 65v

    Vastaus

  5. Miesasia
    Hei 29, 2015 @ 18:15:53

    Erinomainen kirjoitus. Suosittelen myös lukeman – http://www.miesasia.fi/2015/07/monikulttuurisuus-rikkautta-ja.html

    Vastaus

  6. Jussi Hippi
    Hei 29, 2015 @ 18:59:32

    Erittäin hieno kirjoitus. Kiitos tästä ja mm. tämä on syy siihen, miksi äänestin sinua, kehoitin muita äänestämään sinua ja tulen äänestämään jatkossakin eduskuntavaaleissa. Arvostukseni sinua kohtaan kasvoi jälleen kerran.

    Vastaus

  7. Lappeenranta
    Hei 29, 2015 @ 19:15:25

    ”Itse taistelen yhtenäisen kansallisvaltion puolesta, jota saa rakentaa millaisella geeniperimällä hyvänsä.”

    Lainaamisen arvoinen lopetus.

    Jugoslavia on (sattumalta) ollut omassakin mielessäni useasti viime päivinä. Etnisyys, kieli, uskonto… Miksei Suomi hajoa, vaikka täällä on kolme kieliryhmää (su, ru, saame) ja.. kolme? etnisyyttä (no nyt menee hölmöks… mut yritetään): länsi-suomi (ml. surut), itä-suomi ja sitten saamelaiset? Ei kai uskonto voi olla ainoa selittäjä? Tai pakkoruotsi? Miksei Sveitsi hajoa? Miksei Yhdysvallat hajoa?

    Itse ajattelen yhdeksi syistä tähän uusimpaan leijonaan Immosen seinältä ilmeisesti kokonaan puutunutta moderointia. Tai jos hän sellaista harrastaa, en tiedä, miten kaiken maailman niskalaukaukset sinne ovat päätyneet? Tuollaiset pitäis siivota huit sun sinne kansanedustajan pitämältä seinältä. Kai sitä jotain vois tehdäkin sen palkkansa eteen.

    Noh, sinä et ole Immonen, niin turha purkautua tänne. Hyvää kesää Eerola täältä Lappeenrannasta!

    Vastaus

  8. Mika Simstedt
    Hei 30, 2015 @ 09:27:46

    Loistavasti kirjoitettu ! Täyttä asiaa ! Taistoja on käyty ennenkin : https://youtu.be/wTLScFjXZXE

    Vastaus

  9. thelion78
    Hei 30, 2015 @ 11:09:38

    Reblogged this on translateem and commented:
    Hyvä kirjoitus. Ongelma on ettei media tule huomioimaan tätä mitenkään.

    Vastaus

  10. Jari S
    Hei 31, 2015 @ 05:51:56

    Kokoomuksen Wille Rydman: Pidän monikulturismia huonona yhteiskunnallisena ideologiana.
    http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/rydman_monikulttuurisuus-39022

    Vastaus

  11. Jussi
    Elo 01, 2015 @ 12:46:21

    Immosen FB-sivun kommenteissa puhuttiin haudan kaivamisesta ja niskalaukauksista. Kommentteja hän peesasi http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kommentti-immosen-vastaus-ei-kesta-merivetta/703216/

    Vastaus

  12. Maijaleena
    Elo 01, 2015 @ 13:37:23

    Hei! Kaikella kunnioituksella – miten on mahdollista ja mielestänne perusteltua käyttää niin suhteettoman paljon aikaa, palstatilaa ja energiaa Suomessa niinkin marginaalisen ilmiön käsittelemiseen kuin mitä maahanmuutto on? Tarkoitan maahanmuuttoa sen aivan kaikissa muodoissaan, alkaen humanitäärisestä maahanmuutosta ja pakolaisuudesta – joka by the way meille ns. ”kanta-suomalaisillekin” on perinjuurin tuttu ilmiö – aina rakkaus-, opiskelu- ja työperäiseen maahanmuuttoon. Koska humanitääriset perustelut eivät jostain syystä mene ”persujengillä” ns. jakeluun, ajatelkaapa alamäkeen suistunutta/suistuvaa talouttamme. Tarvitsemme ulkkarisiijoittajia, tänne duuniin tulevaa osaavaa väkeä.

    Syy miksi kysyn, miksi maahanmuuttokysymys kaikessa marginaalisuudessaan on Persuille niin tärkeä, on että itse olen ymmärtänyt puolueen syntyneen nimenomaan vastustamaan ”herrainvaltaa” ja pitämään yhteiskunnan heikompiosaisten puolia. Nyt meneillään oleva Euro- ja Kreikkakriisi kun nimenomaan johtuu siitä, että Euromaat ovat troikan (IMF, ECB ja Euroryhmä) johdolla päättäneet pistää ensimmäiselle ja tärkeimmälle sijalle täysin kylmästi jättiliikepankit – joihin on pumpattu kerta toisensa jälkeen rahaa, toisin sanoen pelastettu ne tiukassa tilanteessa olevien Euromaiden kustannuksella. esim. Kreikkaan ”lainatusta” spekulatiivisesta rahasta 80% on mennyt suoraan pankeille, siis näille suurroistoille, jotka ovat lihoneet hankalassa taloustilanteessa olevien maiden kustannuksella aivan suoraan ja häikäilemättä.

    Siksi kysynkin, miksi Perussuomalaiset eivät pidä tästä tällä hetkellä kaikkein laajimmin globaaleihin asioihin suoraan ja välillisestit, myös meillä täällä pikku lintukodossamme, vaikuttavasta kuviosta lainkaan meteliä?

    Miksi Persut eivät puhu niin kuin asia todella on, vaan yhtyvät Kokoomuksen ja Keskustan oikeistoliberaaliin pankkien ja suurkapitalistien valtaa loppuun asti ajavien ”wahlroosien” kuoroon? Tosiasia on, kuten kaikki viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, ja minkä viimein myös IMF on tunnustanut, että syypää Kreikan katastrofiin ei suinkaan ole kreikkalaiset itse, vaan troikan ajama politiikka joka on estänyt maata laittamasta kuriin veropakolaisiaan, kiristämästä alv:eja muun Euroopan tasolle jne. ja sitonut vieläpä kiristämällä Kreikan pakko-ostamaan Saksalta ja Ranskalta merkittäviä määriä aseita. Vain muutamia esimerkkejä mainitakseni… Selvällä suomenkielellä sama: miten on mahdollista, että Persut eivät paljasta rikkaidenvaltaa ajavan troikan likaista politiikkaa, vaan puolustaa liikepankkien (ja niiden vapaan toiminnan mahdollistavan Merkelin ja Schäubelen & co) ajamaa linjaa, jossa suuromistajat ja suursijoittajat rikastuvat ja vähempiosasiet ja tottakai myös tavallisen työtätekevä luokka ja keskiluokka ajautuvat yhä kurjempaan tilanteeseen? Tämä käy yli ymmärrykseni. Eikö Persuissa löydy tarpeeksi talousosaamista – kun mitään rakenttitiedettä ei tuo taloustiedekään ole…mutta toki talouden perusmekanismien tuntemus edellytetään. Jokaiselta kansanedustaja- ja/tai ministeritason henkilöltä nyt ainakin.

    Parempia näyttöjä ja asiaosaamista myös ”oikeissa asioissa” Persuilta jatkossa odottaen.

    Vastaus

    • Jussi K
      Lok 07, 2015 @ 14:33:39

      EI se nyt ole marginaalinen ilmiö jos rikkaan Irakin tms öljyvaltion kansalaisia tulee velkaantuneen Suomen elätettäväksi !!! Missä Syyrialaiset ?
      Kustannusarvio silloin 16000 € per nuppi vuositasolla, laskeppa siitä mikä tulee loppusummaksi….. Mistä se silloin on pois ? Kiristetään taas vanhustenhuollon hoitonormeja kuten tänään tehtiin tai otetaan voi leivän päältä pois……

      Voinhan sitten seuraavaksi ehdottaa , että supistetaan puoli-ilmaista lasten päivähoitoa Suomessa, jotta saadaan nämä todellisten asyylien lisäksi tulleet turvapaikkaturistit elätettyä. Olisiko tämä järkevä vaihtoehto.

      Lukekaa professori Virenin artikkeli tämän päivän talouslehdistä !!

      Olen myös vakavissan huolissani Suomen naisten turvallisuustilanteesta pitkällä tähtäimellä….. Kokemukset Ruotsin tilanteesta ovat hälyttävät…..

      Linkki:
      http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Rape-rate

      Vastaus

  13. Jaakko Heinimäki
    Elo 01, 2015 @ 21:25:46

    Tuota noin. Miten ne suomalaiset sata vuotta sitten sulautuivat amerikkalaisiksi? Aika pitkäänhän niillä oli omat haalit ja saunat ja iltamat siellä. Eikö olisi saanut olla?

    Vastaus

    • juhoeerola
      Elo 02, 2015 @ 07:31:42

      Eivätkös ne ihan itse kustantaneet haalinsa ja saunansa? Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku ryhmä omaehtoisesti itse ylläpitää omaa kulttuuriaan, jos se ei ole ristiriidassa valtavirran kanssa, mutta tosiaan siten, että se myös itse kustannetaan. Monikultturismiin näyttää kuuluvan se, että verovaroin ylläpidetään toiseutta ja estetään sulautuminen yhdeksi kulttuuriksi ja kansakunnaksi. Tämä nyt vastauksena Karri Helinille ja muutamalle muullekin myös.

      Vastaus

  14. Karri Helin
    Elo 01, 2015 @ 22:15:26

    Suomi on perustuslaillisesti monikulttuurinen maa kuten myös Kanada, Belgia ja Sveitsi. Missään näistä maista kaksi- tai useampikielisyys ei ole aiheuttanut ylitsepääsemättömiä hankaluuksia, pikemminkin se on ollut näiden maiden vahvuus. On aivan ymmärrettävää että suomenruotsalaiset ja uskonnolliset vähemmistöt ortodokseista alkaen ovat olleet niskakarvat pystyssä Immosen esiintymisestä ja luultavasti ovat kysymysmerkkeinä myös tästä Eerolan kommentista. Suomessa on juuri nyt paljon tärkeämpääkin urakoitavaa kuin alkaa mellakoida monokulttuurisuuden puolesta. Eikö Perussuomalaisten suurimpana työväenpuolueena kannattaisi keskittää voimansa työllisyyden parantamiseen eikä hajottaa voimiaan tällaiseen kärjistämiseen?

    Vastaus

    • Jussi K
      Lok 07, 2015 @ 14:21:58

      Taisit nyt unohtaa että Eugen Schauman oli Suomen ruotsinkielinen……

      Ei monikulttuurisuus voi tarkoittaa sitä että tänne ”tuotetaan” miljoonia maahanmuuttajia , laittomia ja laillisia ja vähitellen syrjäytetään alkuperäiskansat….heidän uskontonsa ja perinteensä tarvittaessa vaikka väkivalloin ja painostuksella kuten taisi Suomellekin tapahtua 800 v. sitten.
      Tosin mekin taisimme syrjäyttää ensin saamelaiset……

      Vastaus

  15. Lauri L
    Elo 12, 2015 @ 20:03:22

    Karri Helinille:

    Suomi ei kuitenkaan ole perustuslaillisesti MONIKULTURISMINEN eikä ISLAMISTININEN maa, jos käsität eron.

    Useampikielisyys itseasiassa aiheuttaa haittaa ja taloudellisia rasitteita, mutta asia on varmasti sinulle pyhä, joten siitä lienee turha puhua enempää.

    Koska pitää venäjä ottaa viralliseksi kieleksi? Entä somalia? Arabia? Paljonko niinde puhujia pitää olla että virkamiehiltä ruvetaan vaatimaan niiden osaamista ja ne lisätään pakollisina kielinä koululaisille?

    Ei ole mitenkään ymmärrettävää, että kukaan jonka ÄÖ on yli 65 olisi ollut niskakarvat pystyssä immosen esiintymisestä. Toki sitä saa kommentoida ja argumentoida, mutta sen voisi tehdä sivistyneesti,

    Katsoppa ruotsia ja Malmötä, suomessa ei ole talouden jälkeen (mamutus on iso tekijä siinäkin) mitään niin tärkeää kuin rajata haittamaahanmuttoa (sellaista joka huonontaa huoltosuhdetta).

    Mutta miksi sitten vihervasemmisto mellakoi ja mouhkaa uuden uljaan internationaalisen unikulttuurin puolesta? Sanoppa se.

    Työllisyys ei parane laivaamalla maahan satojatuhansia saatavilla olevaan työhön kykenemättömiä ja haluttomia ihmisiä.

    Kärjistämistä harjoittaa tietoisesti vain ja ainoastaan punaviherblokki. Siellä tunteen ja unelmien lisäksi kuvioon ei mahdu logiikkaa eikä järjen käyttöä vaan sen sijaa keskitytään haastamaan riitaa ja unelmoimaan.

    Vastaus

  16. Jussi K
    Lok 07, 2015 @ 14:10:21

    Perussuomalaisten Juho Eerolaa kismitti väärien termien käyttäminen maahanmuutosta.

    – Samat puolueet (vihreät ja vasemmistoliitto) ja myös Rkp puhuivat kasvavista maahanmuuttajamääristä, jotka todellisuudessa ovat turvapaikanhakijoita. Heistä nykytiedon mukaan noin 70 prosenttia käännytetään maasta ja ehkä useampikin, kun hallituksen hyvät kiristykset tulevat voimaan, Juho Eerola sanoi.

    – On täydellistä resurssien hukkaan heittämistä kotouttaa heitä. Muutenkaan ei pitäisi sotkea näitä käsitteitä. Turvapaikanhakijat eivät ole kotouttamisen piirissä. Heille ei kuulu kotouttaminen.

    Mutta näin käytännössä ??????

    Suomessa ei riitä enää opettajia turvapaikanhakijoille, kertoo Savon Sanomat. Opetushallituksen pääjohtajan Aulis Pitkälän mukaan opetus- ja kulttuuriministeriössä mietitään nyt kuumeisesti keinoja, miten voimavarat saadaan nopeasti käyttöön.

    ”Yksi tapa voisi olla esimerkiksi työttömien opettajien nopea muuntokoulutus, mikä antaisi valmiudet opettaa suomen kieltä turvapaikanhakijoille.”

    ”Nyt on poikkeustilanne, mihin kukaan ei osannut varautua. Päteviä opettajia ei ole valmiina reservissä. Jos Suomeen tulee tänä vuonna 30 000 turvapaikanhakijaa, heistä noin 2 400 on esi- ja peruskouluiässä”, Pitkälä arvelee.

    Click here….
    Opetus- ja kulttuuriministeriö tekee Pitkälän mukaan lähiviikkoina linjauksen siitä, miten opettajapulaa voitaisiin helpottaa.

    Pitkälä kertoi asiasta valtakunnallisessa pienkouluseminaarissa Pieksämäellä.

    Vastaus

  17. Jussi K
    Lok 07, 2015 @ 14:12:53

    jos 85 % on miehiä joista suurin osa on yli 18 v niin mistä löytyvät ne 2400 ?

    onko laskutaito hukassa

    vai sikiääkö kansa näin nopeasti ?

    Vastaus

  18. Paluuviite: Naton ja militarismin raikas ilmapiiri? | Rauhanveteraani

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: